= Sichere Software-Entwicklung im systemnahen Bereich :author: Jan Klemkow, Benjamin Franzke :lang: de :toc: :imagesdir: image == Kurzfassung Dieses Dokument beschreibt Sicherheitsrisiken von Systemprogrammen mit dem Fokus auf UNIX-Systemen. Systemnahe meint in diesem Dokument alle Programme welche direkt auf die Systemschnittstellen (System-Calls) zugreifen. Es werden einleitend Problemfelder von systemnahen Programmen geschildert und ein historischer Vergleich zu Anwendungsprogrammen gezogen. :numbered: == Einleitung Sicherheit für die Software-Entwicklung im systemnahen Bereich spielt eine wesentliche Rolle, da es hier oft nicht nur um die Anwendung selbst, sondern auch um die Sicherheit des Gesamtsystems geht. Systemdienste werden in vielen Fällen mit höheren Rechten ausgeführt. Gelingt es einem Angreifer einen solchen Dienst zu übernehmen, so erlangt er selbst höhere Rechte auf dem Zielsystem. Bei Endanwendungen ist es in der Regel nicht der Fall, dass sie mit höheren Rechten ausgeführt werden, sodass der Angreifer, bei einem erfolgreichen Angriff, nur Teile des Zielsystems unter seine Kontrolle bringen kann. Jene, welche mit den Rechten der Anwendung steuerbar sind. Historisch betrachtet hat sich die Lage in diesem Bereich in den vergangenen zehn Jahren verbessert. Die grossen Angriffe, wie etwa der Sasser-Wurm, welche sich zu Beginn des 21. Jahrhunderts noch auf Systemdienste richteten, sind heute eher selten geworden. Momentan stehen die Endanwendungen, wie Browser oder Dokumentenbetrachter im Fokus der Angriffe. //Im systemnahen Bereich gibt es viele Programme welche für die Sicherheit des //Gesamtsystems eine enorme Rolle spielt. // Angefangen beim Kernel des Betriebssystems //== Angriffsvektoren In den folgenden Kapiteln werden verschiedene Angriffsvektoren und Schwachstellen von Systemprogrammen erlaeutert. Zudem werden werden verschiedene Verteidigungssmaßnahmen erlaeutert, welche das Risiko der Angriffsmoeglichkeiten senken. == Standard-C-Bibliothek Viele Systemprogramme sind in der Programmiersprache ``C'' geschrieben. Deren Standardbibliothek unterlag im Laufe der Zeit einer ganzen Reihe von Veraenderungen, welche unter anderem die Sicherheit von Programmen erhoehten. Eines der groessten Probleme in ``C''-Programmen sind Funktionen zur Verarbeitung von Zeichenketten. Dies ist der Abbildung der Zeichenketten geschuldet. Sie werden hier, im Gegensatz zu anderen Programmiersprachen, nicht als komplexes Objekt, sondern als loser Speicherbereich betrachtet. Somit muss ein Programmierer bei Zeichenketten immer den dahinterliegenden Speicherbereich und dessen Laenge bei jeder Operation bedenken. //Da dieses seit langer Zeit immer wieder für Sicherheitsprobleme sorgt, wurden //viele Funktionen neu geschrieben. Die herkömmlichen Funktionen für Zeichenketten besitzen Problem, dass die Laengen von Speicherbereichen nicht beachtet werden. Dadurch kommt es schnell zu Pufferüberläufe und Zugriffen auf nicht allozierte Speicherbereiche. Dadurch koennen Angreifer eigenen Programmcode einschleusen und ausführen lassen, sowie Programme zum Absturz bringen. Als Fallbeispiel wird das Problem anhand der Funktion +strcpy(3)+ erklaert. Diese Funktion wird dafür benutzt um eine Zeichenkette von einem Speicherplatz zu einem anderen zu kopieren. Als Parameter bekommt die Funktion die Startadressen von Quelle und Ziel im Speicher. Der Funktion ist dabei die Größe der jeweiligen Speicherplätze nicht bekannt. Es wird nun eine Speicherzelle nach der Anderen kopiert, solange bis in der Quelle ein Null-Byte auftaucht. Dabei kann die Funktion weder sicherstellen, dass sie nicht über den Quellpuffer hinaus Bytes kopiert, sowie dass sie nicht über die Grenzen des Zielpuffers hinaus schreibt. Durch dieses Verhalten, kommt es immer wieder zu Pufferüberlaeufen, welche zu unvorhersagbaren Folgen für den weiteren Programmablauf führen. Um dieses Problem zu lösen wurden neue Zeichenkettenfunktionen in die Standard-C-Bibliothek auf genommen, welche als Argument Maximallaengen übergeben bekommen. [source,c] ------------------- char * strcpy(char *dst, const char *src); char * strncpy(char *dst, const char *src, size_t len); char * strlcpy(char *dst, const char *src, size_t dstsize); size_t strlen(const char *s); size_t strnlen(const char *s, size_t maxlen); ------------------- Hierbei gibt es zwei Ansätze mit Längen umzugehen. Die Funktionen +strncpy(3)+ sowie +strlcpy(3)+ sind nachtraeglich in die Standard-C-Bibliothek aufgenommen worden um dem Programmierer fuer diese Aufgaben Sichere Funktionen zur Verfuegung zu stellen. Die Funktion wie +gets(3)+ wurde sogar vollkommen entfernt, weil diese Funktion unter keine Umstaenden sicher zu gebrauchen ist. Selbst bei scheinbar trivialen Aufgaben wie dem ermitteln der Laenge einer unbekannten Zeichenkette koennen Speicherbereichsverletzungen auftreten. Die Funktion +strlen(3)+ durch laeuft eine Zeichenkette solange, bis sie ein Null-Byte findet. Wenn die Zeichenkette nicht durch dieses Zeichen abgeschlossen ist, wuerde die Funktion aus den Speicherbereich der Zeichenkette herrauslaufen und dabei eventuell auf nicht gemappte Speicherbereiche zugreifen. Aus diesem Grund wurde die Funktion +strnlen(3)+ eingefuehrt. Diese Funktion bekommt ebenfalls die Laenge des Speicherbereichs uebergeben. Dadurch wird unabhaenig vom Inhalt der Zeichenkette die Grenze des Speicherbereichs eingehalten. == Netzwerk-Programmierung Ein grosser Angriffsvektor auf Computer-Systemen sind laufende Dienste, welche über Netzwerk und Internet erreichbar sind. Ein Fehler in ihrer Programmierung koennte von ausserhalb ausgenutzt werden, da Internetdienste eine staendige weltweite Erreichbarkeit aufweisen. Somit kann ein solcher Dienst potentiell zu jeder Zeit und von jedem Ort aus angegriffen werden. Zum Schutz solcher Dienste gibt es verschiedene Mechanismen, welche im Folgenden erlaeutert werden. === Privilege-Revocation Die meisten Anwendung benoetigen ausschliesslich waehrend der Initialisierung hoehere Rechte, um etwa einen Socket mit einem Well-Known-Port zu oeffnen. Zur Laufzeit werden diese hoeheren Rechte dann nicht mehr benoetigt. Somit geben diese Prozesse nach ihrer Initialisierung diese Rechte wieder ab und arbeiten mit normalen Benutzer-Rechten weiter. In der Praxis wird also z.B. ein Daemon mit Root-Rechten gestartet. Dieser alloziert benötigte Ressourcen, wie Sockets mit Well-Known-Ports oder einen Filedeskriptoren auf eine Datei. Im folgenden gibt der Daemon die Root-Rechte ab, in dem eine andere effektive Nutzer-ID gesetzt wird und laeuft ab dem Zeitpunkt im User-Mode. Er ist damit nicht mehr in der Lage, Operationen auszuführen, die Root-Rechte verlangen. === Privilege-Separation Bei der Privilege-Separation wird ein Programm in verschiedene Prozesse mit unterschiedlichen Berechtigungen aufgeteilt. Das Ziel dabei ist es, den Programmcode mit so wenig Rechten wie moeglich ausführen zu lassen. Als Beispiel sei der Window-Compositer ``Weston'' genannt, der im Rahmen des Wayland-Projektes implementiert wird. Das Programm besteht aus dem Programm ``weston-launch'' und dem eigentlichen Hauptprogramm ``weston''. Der Compositor behandelt in seiner Hauptaufgabe das Darstellen der Anwendungsfenster mit Hilfe der Grafikkarte, so wie das Einlesen und Verarbeiten von Nutzereingaben über Eingabegeräte. Das Ziel ist es, den Compositor ohne Root-Rechte laufen zu lassen. Das Öffnen von Eingabegeräten zum Einlesen bedarf Root-Rechte, damit nicht ein beliebiges Programm -- in der Funktion eines Keyloggers -- die Nutzereingaben, wie z.B. Passwörter, unauthorisiert lesen kann. Für Eingabegeräte reicht die Privilege-Revocation nicht aus, denn durch Hotplug Funktionalität können zur Laufzeit neue Eingabegeräte hinzukommen. Das Gerät muss außerhalb der Initialisierungsphase mit Root-Rechten geöffnet werden. Desweiteren ist es beim Linux Kernel-Mode-Setting nötig, dass zur Laufzeit ein Master für die Grafikkarte gesetzt wird, wenn ein VT-Switch auftritt. Der Compositor agiert als ein solcher Master, wenn er aktiv ist. Gefordert ist also ein Mechanismus, um ausgewählte begrenzte Operationen zuzulassen: Das Startprogramm ``weston-launch'' ist ein mit Root-Rechten gestartetes Vorprogramm für das Hauptprogramm ``weston''. Es erstellt einen Unix-Domain-Sockets, der den Kommunikationskanal bildet. Dieser ist die Grundlage für den erwähnten Mechanismus. Es startet anschließend ``weston'' mit eingeschränkten Rechten (Nutzer-Rechte) und übergibt beim Start den Deskriptor für den Kommunikationskanal. image::wayland-priv-sep.svg[width="75%"] Wenn nun zur Laufzeit ``weston'' ein Eingabe-Hotplug-Ereignis erhält und das Gerät öffnen möchte, so nutzt ``weston'' nicht -- wie andere Programme -- +open(2)+, denn um das Gerät direkt zu Öffnen fehlen die Rechte. Stattdessen wird eine Nachricht über den Kommunikationskanal gesendet, die mit einem OpCode beschreibt, dass ein Gerät geöffnet werden soll, und als Parameter den Pfad zum Gerät, z.b. +/dev/input/event0+ enthält. ``Weston-launch'' empfängt diese Anfrage und prüft, ob es ein zur Öffnung erlaubter Pfad ist (z.B. beginnend mit +/dev/input/+). Falls erlaubt, wird das Gerät geöffnet und der Deskriptor über den Kommunikationskanal als Socket-Control-Message an ``weston'' als Antwort übertragen. ``Weston'' erhält damit einen Deskriptor, der sich nicht von einem durch direkten Aufruf von +open(2)+ geöffneten unterscheidet. // TODO: Ähnliches Szenario: DRM Set Master ``Weston'' läuft somit im User-Mode und kann bestimmte Operationen, über ``weston-launch'' ausführen lassen. Wenn eine Sicherheitslücke in ``Weston'' nun zur Ausführung von schädlichem Programm-Code führen sollte, könnten nur die Root-Operationen ausgeführt werden, die ``weston-launch'' erlaubt -- nicht aber alle für Root erlaubten. === Process-Separation Da auf einem Computer zumeist mehr als nur ein Dienst laeuft, welcher mit einem Netzwerk oder dem Internet verbunden ist, ist auch die Angriffsmoeglichkeit auf dieses System sehr hoch. Vor allem bei Servern, welche viele Dienste wie HTTP, FTP, SMTP, POP3 und viele mehr anbieten, ist die Gefahr einer Sicherheitslücke sehr hoch. Sollte einer dieser Dienste über eine Sicherheitslücke von einem Angreifer übernommen werden, so koennte dieser ebenfalls die anderen Dienste und deren Daten manipulieren. Um dies zu vermeiden koennen diese Dienste in virtuellen Verzeichnisumgebungen voneinander getrennt werden. Eine Variante dafür ist der System-Call +chroot(2)+. Dieser System-Call wechselt für einen Prozess und dessen Kind-Prozesse das Root-Verzeichnis. Dadurch kann ein Prozess auf Dateien außerhalb des neuen Root-Verzeichnisses nicht mehr zugreifen. Bereits geoeffnete Dateien koennen aber weiterhin verwendet werden, auch wenn diese außerhalb des neuen Root-Verzeichnisses liegen. Ein Beispiel für die Anwendung dieser Technik ist der Apache-Http-Server, welcher meist in das Verzeichnis +/var/www+ als Root-Verzeichnis wechselt. Der +chroot(2)+-System-Call ist jedoch in erster Linie keine Sicherheitsfunktion, da es definierte Wege gibt, ein chroot wieder zu verlassen. Das Konzept von ``Jails'', wie etwa im FreeBSD-Betriebssystem verwendet, sind dafür ausgelegt, verschiedene Prozesse sicher voneinander zu trennen. Bei den ``Jails'' werden die System-Calls des eingeschlossenen Prozesses gefiltert, um die Beeinflussung von anderen Prozessen zu verhindern. Um verschiedene Prozesse voneinander zu trennen, kann auch die UNIX-Rechte-Verwaltung verwendet werden. Jeder Service sollte unter einem separaten Nutzerkonto laufen. Es sollte vermieden werden, mehrere Dienste mit den gleichen Nutzungsrechten auszuführen, da sich diese untereinander beeinflussen koennen. Sollte ein Dienst keine eigenen Dateien benoetigen, kann dieser unter dem speziellen Nutzer ``nobody'' ausgeführt werden. //FIXME: Widerspruch der letzten beiden Satze Unter vielen Unix-Systemen wird dieser speziell für diese Aufgabe verwendet. === Beschraenkung der Erreichbarkeit Wenn ein Dienst nur für einen bestimmten Kreis von Nutzern bestimmt, dann sollte man die Erreichbarkeit des Dienstes auf diesen Kreis beschraenken, denn nur für wenige Systemdienste wird eine weltweite Erreichbarkeit benötigt. Ein Systemdienst, welcher mit hoeheren Rechten laeuft und global über Netzwerk erreichbar ist, stellt immer eine enormes Sicherheitsrisiko für das Gesamtsystem dar. Bevor man sich bei der Entwicklung eines Systemdienstes für einen bestimmten Kommunikationsweg entscheidet, muss man sich bewusst sein, wer mit wem kommuniziert und wo sich die Kommumikationspartner befinden. Kommunikation innerhalb eines Hosts sollte über das Loopback-Interface oder UNIX-Domain-Sockets geführt werden. Ein Dienst, welcher über das Loopback-Interface kommuniziert, kann von jedem Prozess erreicht werden. UNIX-Domain-Sockets sind an Dateien gebundene Verbindungen, mit den gewöhnlichen Berechtigungsparametern, durch die sich über die systeminterne Benutzer- und Rechteverwaltung der Zugriff auf die Verbindung steuern lässt. Wird doch eine Netzwerkkommunikation benoetigt, kann über die geeignet Wahl der IP-Adresse die Erreichbarkeit kontrolliert werden. Für die Kommunikation von Diensten innerhalb einer Broadcast-Domain sollen link-local-Adressen verwendet werden. Im Hinblick auf IPv6 gibt es in diesem Bereich viele Spezialadressen welche für die verschiedensten Zwecke genutzt werden koennen. In jedem Fall sollte die Erreichbarkeit von Diensten soweit wie moeglich eingeschraenkt werden. Auch Tunneltechniken wie IPSec und andere VPN-Loesungen koennen verwendet werden, um einen Dienst ausschliesslich ausgewaehlten Nutzern zugaenglich zu machen. Vor allem in Windows-Systemen ist es in der Vergangenheit oft zu großen Problemen mit Würmern gekommen, weil verwundbare Dienste über das Netzwerk erreichbar waren. == Kernel Beim erstellen einer sicherheitskritischen Anwendung ist nicht nur die Architektur und Programmierung der Anwendung selbst wichtig. Die Umgebung in der die Anwendung laeuft ist ebenfalls ein wichtiger Faktor, für die Sicherheit eines Systems. So kann die Wahl eines anderen Betriebssystems dafür ausschlaggebend sein, ob eine Programmierfehler zu einem Sicherheitsrisiko wird oder nicht. Im Folgenden werden einige Aspekte des Kernel-Designs auf ihre Sicherheit für das Gesamtsystem betrachtet. === Kernel-Architektur Die meisten Betriebssysteme verwenden ein monolithisches Kernel-Design. In diesem werden viele Aufgaben des Betriebssystems im Kernel erledigt. Das bedeutet, dass der Programm-Code mit sehr hohen Berechtigungen ausgeführt wird. image::kernel-design.svg[width="100%"] Ein Großteil dieser Aufgaben -- wie zum Beispiel die Gerätetreiber -- koennten auch von User-Prozessen übernommen werden. Dies hat den Vorteil, dass Schutzfunktionen des Prozessors genutzt werden. Diese Archtitekur nennt sich Mikro-Kernel-Design. ==== Nvidia-Treiber-Problem Im +CVE-2012-0946+ wird eine Sicherheitslücke im Nvidia Grafikkartentreiber für Linux, Solaris und FreeBSD beschrieben, die das Erlangen von hoeheren Rechten ermoeglicht. Das Ausnutzen dieses Programmierfehlers ist nur moeglich, weil der Treiber im privilegierten Modus ausgeführt wird. ==== Minix Bei dem Betriebssystem Minix, werden Geraetetreiber als User-Prozess gestartet, dadurch unterliegen sie den gleichen Sicherheitsvorkehrungen wie alle anderen nicht privilegierten Prozesse. So werden z. B. Speicherbereichsverletzungen vom Prozessor erkannt. Ein fehlerhaft programmierter Treiber kann so nicht mehr das gesamte System gefaehrden. Dieses Kernel-Architektur hat grosse Performanz-Nachteile gegenüber einem monolithischen Design. Will eine Anwendung Beispielsweise über das Netzwerk ein Paket versenden, so muss für dieses Paket zwei mal der Userspace-Kernelspace-Kontext gewechselt werden. Dies kostet enorm viel Zeit, da der gesamte Prozessorkontext für den Uebergang von Anwendung zum Kernel, sowie vom Kernel zum Netzwerkkartentreiber gesichert werden muss. In einem monolithischen Design gaebe es nur einen Kontextwechsel zum Kernel, der das Netzwerkmodul enthaelt. Somit muss an dieser Stelle Performanz und Sicherheit abwogen werden und für den konkreten Einzelfall, sich für das wichtigere entschieden werden. image::kernel-context-sw.svg[width="100%"] === Kernel-Programmierung //FIXME: Erster satz - konkrete Aussage? Für die Entwicklung von Kernel-Modulen muss ebenfalls ein hohes Mass an Sicherheit und Sorgfalt gelten. Hat eine Anwendung im Userspace-Bereich noch einen ganzen virtuellen Speicherraum und den Prozessor-Kontext noch für sich alleine, müssen diese Ressourcen innerhalb des Kernels geteilt werden. Um für kritische Aufgaben einen unterbrechungsfreien Programmablauf zu garantieren, koennen im Kernel Hardware-Interrupts blockiert werden. Diese müssen nach Beendigung der Arbeit in jedem Fall wieder freigegeben werden. Ein haeufiger Fehler an dieser Stelle ist das Fehlen von Interrupt-Freigaben, in Fehlerbehandlungsroutinen. In einer Funktion wird dabei für eine wichtige Aufgabe ein unterbrechungsfreier Prozessorkontext erzeugt, indem die Interrupts blockiert werden. Am Ende der Routine wird die Blockierung wieder aufgehoben und die Funktion verlassen. Der Fehler liegt dann oft in den Fehlerbehandlungen mitten in der Routine. Es wird Beispielsweise ein Zeiger auf +NULL+ geprüft und im Fehlerfall die Funktion mit einem Rückgabewert verlassen, welcher einen Fehler anzeigt. Vergessen wurde aber die Interrupts wieder freizugeben. Die Funktion in die zurück gesprungen wird, erwartet einen Interrupt z. B. von Tastatur, Maus oder Netzwerkkarte, aber wird einen solchen nie einen erhalten. Dadurch kann das gesamte System zum Stillstand kommen. // vim: set syntax=asciidoc spell spelllang=de,en: